- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ נ' מולקן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
2358-01-11
18.7.2013 |
|
בפני : נאוה ברוורמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ |
: 1. גטהון מולקן 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק – דין
מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.
רקע:
ביום 10.2.2010 בכניסה למחסום משטרתי ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").
אין חולק כי התאונה התרחשה כאשר רכב התובעת היה בנתיב האמצעי, ורכב הנתבעים היה בנתיב השמאלי, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה, והאחריות בגינה.
העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג הרכב בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג הרכב מסוג משאית (להלן: "המשאית"), המבוטח אצל הנתבעת 2, וכן העיד שוטר מטעם הנתבעים שנכח במקום נשוא התאונה (להלן: "השוטר").
עיקר טענות הצדדים:
לטענת ב"כ התובעת, נהג המשאית הוא זה שסטה לעבר רכב התובעת.
לטענתו, עת/1 החל להיכנס למחסום בהתאם להוראת שוטר, ובו זמנית נהג המשאית החל בנסיעה מהנתיב השמאלי אל תוך הנתיב הימני.
זאת ועוד, העיד הנתבע 1 באולם בית-המשפט לאחר תיאום גרסה עם השוטר, בניגוד לתרשים שהוא ערך בעצמו סמוך לאחר התאונה.
לטענת ב"כ הנתבעים, עת/1 הוא זה שסטה לעבר המשאית.
לשיטתה מיקומי הנזק מלמדים כי המשאית כבר עברה את רכב התובעת משמאל, ונפגעה על ידו.
יתרה מכך, עדות השוטר היא עדות נטראלית התומכת בגרסתו של נתבע 1.
דיון והכרעה:
השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה – דהיינו, מי מהנהגים סטה לעברו של מי.
כבר עתה אומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לחלק את האחריות בין המעורבים בתאונה באופן שווה.
העיד עת/1 שכאשר הגיע למחסום, עבר את החלק הקידמי של המחסום, הרגיש פגיעה מהמשאית שהייתה משמאלו, אשר פנתה ימינה.
זאת ועוד, לשאלת בית-המשפט השיב כי שני הנתיבים מתמזגים לנתיב אחד במחסום עצמו.
בחקירתו הנגדית ציין כי המשאית הייתה במצב של "עמידה", שהוא זה שנסע בנתיבו כדין, ואז המשאית החלה בנסיעה.
מנגד, העיד השוטר ובפתח עדותו אמר כי הוא זוכר את האירוע בחלקו ואמר (עמ' 7): "... אני זוכר את הטרלר שהגיע למחסום, הם מגיעים לנתיב אחד, צוואר בקבוק, ואז הוא מתמזג ולוקח לנתיב שלו השמאלי, ואז הגיע רכב פרטי, שהגיח ימינה, והוא לא היה אמור לחתוך את המשאית הוא היה צריך להמשיך עד שהוא יהיה בנתיב שלו, ואז הוא רצה לנסוע יותר מהר והמשאית נתנה לו מכה בצד הימני של המשאית ובצד השמאלי של הרכב הפרטי".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
